案情實(shí)錄

　　廖某是某電子公司的職工，雙方簽訂了5年勞動(dòng)合同。合同約定廖某在職期間從事高級(jí)技工工作。

      去年10月16日晚，公司電房發(fā)生了一起火災(zāi)事故，給公司造成重大損失，而同一時(shí)間，值班的廖某卻在電房中的值班房睡覺。次日，公司遂依據(jù)《員工手冊(cè)》以廖某擅自離開崗位和在值班室睡覺為由，對(duì)廖某作出違紀(jì)辭退處理。

      廖某不服，找公司理論，公司給出了他上班睡覺的視頻證據(jù)，可視頻并不能證明廖某擅離職守，于是廖某提起了上訴。

焦點(diǎn)評(píng)析

　　本案焦點(diǎn)在于，公司解除廖某的勞動(dòng)合同是否合法？是否應(yīng)該支付賠償金？

專業(yè)分析

　　法律專家指出，《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的。”第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”

　　經(jīng)調(diào)查，該公司的《員工手冊(cè)》規(guī)定員工嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律、規(guī)定的，可予辭退，包括：“違反工業(yè)安全或消防安全有關(guān)條例，情節(jié)嚴(yán)重者”；“任何其它可能或已對(duì)公司產(chǎn)品/財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)、員工個(gè)人、其他員工或社會(huì)造成嚴(yán)重?fù)p害的”。

　　但該公司提供的視頻證據(jù)只能證明廖某值班時(shí)在值班房睡覺，并未顯示廖某在此期間離開電房。故廖某當(dāng)時(shí)處于值班待崗狀態(tài)，其行為沒有給公司造成重大損失。

　　最重要的是，該公司的規(guī)章制度并未規(guī)定員工在值班時(shí)間睡覺會(huì)導(dǎo)致解除勞動(dòng)合同的后果，其引用《員工手冊(cè)》關(guān)于辭退的兩條規(guī)定過于籠統(tǒng)和不確定。因此，該公司必須為自己的行為作出賠償。（來自滬江）